Tuarascáil 2015-2020
Gintear na Treoirlínte Dietary do Meiriceánaigh gach 5 bliana i bpróiseas dhá chéim. Is é mo thuairim ná go mbeimid ag déileáil le mórán torainn agus neamhspleácha ar an ábhar fiú má bhí sé soiléir don chuid is mó daoine, ach níl sé soiléir - mar sin tabhair dúinn aghaidh ar an gcéad dul síos.
Coiríonn an rialtas cónaidhme le grúpa eolaithe cothaithe saineolaithe neamhspleácha, neamhspleácha, a bhfuil ainmnithe ag a gcomhghleacaithe orthu.
Ní mór do chomhaltaí coinbhleachtaí fíor nó féideartha a nochtadh agus a dhíspreagadh. Ansin, oibríonn an grúpa, i mbabhla éisc den chuid is mó, ar feadh thart ar dhá bhliain, ag athbhreithniú gach fianaise ábhartha, agus tuairiscí a ghiniúint. Cuirtear na tuarascálacha sin le chéile i dtuarascáil an Choiste Chomhairligh um Threoirlínte Dietary , a chuirtear sa bhabhla éisc, ní hamháin ar taispeáint phoiblí - ach le cuireadh go forleathan a chur in iúl don imoibriú poiblí agus don chritéir.
Ní dhéanfar ach amháin tar éis tuarascáil dheiridh DGAC a chur faoi bhráid an USDA a thosaíonn an próiseas chun na Treoirlínte Cothaithe "oifigiúla" do na Meiriceánaigh a ghiniúint. Níl aon eolaíocht nó saineolas breise sa phróiseas sin, ach stocaireacht dhian ar an gComhdháil ag grúpaí spéise speisialta, agus ansin coinníoll ón gcomhaltaí sin den Chomhdháil leis an dá ghníomhaireachtaí cónaidhme atá freagrach as na treoirlínte deiridh: USDA, agus DHHS.
Ceann de na dliteanais mhóra sa phróiseas seo ná an easpa solas lae idir an dá tháirge, an chéad eolaíocht sláinte phoiblí, an dara tionchar polaitiúil.
Ar an bhfíric go bhfuil an dá rud ar a dtugtar an dá dhoiciméad go leor mar an gcéanna, is cosúil gurb ionann an chuid pholaitiúil den phróiseas agus an chuid eolaíoch a mheastar go maith le haon chéanna a mheastar go maith leis an dá dhoiciméad. Níl sé sin fíor.
Is fadhb a bhaineann go dlúth leis nach bhfuil na Treoirlínte Cothaithe deiridh do na Meiriceánaigh , fiú trí roinnt de mo chairde a ligean isteach sna gníomhaireachtaí cónaidhmeacha atá freagrach, i ndáiríre mar an chomhairle "is fearr" maidir le cad ba cheart do gach Meiriceánaigh a ithe le haghaidh dea-shláinte.
Ina ionad sin, is iad na polaiteoirí a cheapann gur chóir iad a dhéanamh leis an chomhairle is fearr, saineolaí chun iarracht a dhéanamh ar shláinte an phobail a chothromú i gcoinne brabúis chorparáideacha. Mar sin, ní i ndáiríre treoirlínte cothaithe iad do na Meiriceánaigh ar chor ar bith, ach treoir bheartais bia de chineál do Mheiriceá. Ar an bhfíric seo, tá argóint agam go bhfuil na "Treoirlínte Cothaitheacha do na Meiriceánaigh" gan ainmniú, agus nach bhfuil an t-ainm atá ann faoi láthair níos lú ná fógraíochta bréagach.
Go deimhin, measaim go gcabhródh sé cuid de na torann agus na nonsense a dhéanaimid ag déileáil leis anois má bhí an t-idirdhealú idir obair eolaithe agus pléiteoirí polaiteoirí soiléir, agus más rud é gur tugadh rud éigin ar "Treoirlínte Dietary for Americans" níos mó macánta. Má aontaíonn tú, sínigh agus scairfidh mé mo achainí le haghaidh athrú ainm.
Ag bogadh ar aghaidh, anois, ar an torann agus na nonsense féin.
Is dóigh liom a bheith ag scríobh seo díreach tar éis tráchtaireacht a fhoilsiú in Annals of Internal Medicine , iris cháiliúil, a d'fhógair Treoirlínte Cothaithe na Stát Aontaithe (iarbhír, na Treoirlínte Cothaithe do na Meiriceánaigh , ach cén fáth go bhfuil an "Quibble") ina "Zone saor ó fhianaise. "Níl fadhb amháin ann: bhí an tráchtaireacht ina Limistéar saor ó shaineolas.
Níl aon obair ar bith ag baint leis an údar, cairdéolaí feiceálach a bhí an-tábhachtach do shláinte an phobail mar ghrúpa faire sábháilteachta druga, le cothaithe.
De réir mar a léiríonn an drochthionchar uathúil atá ag ár gcultúr, is cosúil go n-áirítear eagarthóirí irisí míochaine athbhreithnithe le haghaidh cothaithe - tá an tráchtas seo thart ar a chéile le hiarraidh dermatologist ag sainfheidhmiú ar acne chun critéar saineolaí a scríobh de na dul chun cinn is déanaí i néarurraithe.
Bhí an toradh intuartha go hiomlán. Bhí an tráchtas go mór mícheart, ag cáineadh gnéithe de na Treoirlínte Cothaitheacha a raibh an t-údar atá intuigthe ann faoi láthair, a bhí tréigthe, i ndáiríre, blianta ó shin - nó riamh i láthair i gcásanna áirithe. Ní raibh aon idirdhealú déanta idir obair iarbhír saineolaithe cothaithe, agus mí-úsáid na hoibre sin ó pholaiteoirí nuair a bhí brústocairí ann.
Mar fhocal scoir, dhearbhaigh an t-údar, nó moltar go láidir ar a laghad, nach féidir linn rud ar bith a fhios agam maidir le cothú sna réimsí sin nach bhfuil trialacha rialaithe randamach againn. Breathnaíonn sé seo go beag ar na teorainneacha is cuimsithí de RCTanna iad féin, chomh maith lena n-oiriúnacht choibhneasta le ceisteanna cothaithe tábhachtacha áirithe, lena n-áirítear an ceann mór: a bhfuil aiste bia ar leith "is fearr"? Tugaim cuireadh duit smaoineamh ar an staidéar is gá chun a thaispeáint, mar shampla, cibé an bhfuil an "bia is fearr" ar aiste bia vegetarian is fearr, an aiste bia Meánmhara is fearr is fearr, nó an t-aiste bia Paleo is fearr is féidir i dtreo torthaí sláinte an duine le linn saolré. Dúirt sé sin, go bhfuil comhdhlúthú ollmhór fianaise ábhartha díreach mar an gcéanna, lena n-áirítear, gan a bheith teoranta dóibh, RCTanna.
Breathnaíonn an tráchtaireacht freisin ar an gcaoi a bhféadfadh torthaí an RCT a chur i gcuimhne má dhéanann eolaithe iad féin a thuiscint go míchuí, nó má chuireann na meáin imlíne orthu. Tarlaíonn an dá rud ar fad, uaireanta le hiarmhairtí in áit go díreach. Is tábhachtaí fós, áfach, go bhfuil an dearbhú faoi thrialacha randamach ach mícheart - ar chúiseanna atá soiléir dúinn uile. Féadfaidh duine ar bith a bhfuil a fhios gur féidir tintreach tine a thosú, agus gur féidir le báisteach é a chur amach, tá fianaise ann nach bhfuil tuiscint fíor-thuisceanach ag brath ar triail faoi rialú randamach.
Tá an tráchtaireacht mar chuid den chomhthéacs níos mó ar an droch-mheas cothaithe an-imní. Má dhéanaimid an claonadh seo ar a chonclúid loighciúil, rathódh linn an pobal a dhearbhú nach bhfuil aon shaineolaithe ann agus nach bhfuil aon saineolas ann maidir le cothú, agus mar sin níor chóir dóibh (tú) éisteacht le duine ar bith againn. Ag an bpointe sin, tá tú go simplí i lámha Big Food, ar dóigh go bhfuil a fhios acu go leor maidir le cothú a ghiaráil chun do bhia a spreagadh agus brabús a ghiniúint. Dealraíonn sé níos mó ná beagán corr, ainneoin go bhfuil easpa saineolais cothaithe ann go maith, go bhfuil an saineolas ag an tionscal bia chun dochar a dhéanamh, nach é? Mura ndéanann sé ciall, ná é a cheannach.
Tá imní orm, áfach, gur féidir leat é a cheannach- mar gheall ar an díol é an spórt du jour. Is é an aidhm atá agam an cluiche a ghlanadh, ag cur in iúl, de réir mo theidil, an t-olc, an droch, agus an ghránna sna Treoirlínte Dietary - agus iarracht a dhéanamh tú soiléiriú a thabhairt duit faoi cé agus cad is féidir leat a bheith agat. Léigh ar aghaidh le haghaidh an Dea, Droch, agus Gruagach.
Cad atá Dea-
Beagnach gach rud faoi thuarascáil DGAC - cinnte go n-áirítear an bhéim ar inbhuanaitheacht. Níl sé foirfe, ar ndóigh, toisc go raibh baint ag daoine. Ach tá sé go maith, agus níos mó ná maith; tá sé den scoth.
Go ginearálta, ní raibh na critéirí, fiú ag daoine an-mhaith le dea-intinn acu. Smaoinigh, mar shampla, ar an agóid thar chinn an Tuarascáil DGAC nach mbeadh fócas ar colaistéaról.
NACH NACH Tuarascáil an DGAC go bhfuil colaistéaról neamhdhíobhálach, nó gur chóir í a ithe i gcainníochtaí gan teorainn, nó nach féidir colaistéaról fola a ardú i, rá, vegans. Ba é an chonclúid ach nach ionann é agus an baol atá ann faoi láthair, soiléir agus láithreach do mheán na Meiriceánach, ós rud é go bhfuil an meán-mheiriceánach colaistéaról íditheach go maith faoi bhun an uasteorainn molta cheana féin. Dúirt an DGAC go léir nach raibh sé go háirithe ábhartha nó cabhrach ag caint faoi cholesterol, per se, agus dá bhrí sin ní gá go n-éireodh leis na treoirlínte.
Ba chóir go n-éireodh leis na daoine lena mbaineann go gciallaíonn sé seo go bhfuil colaistéaról go hiomlán neamhchinnteach ar an bhfíric nár mhol tuarascáil DGAC scaoileadh amach ar mhearcair inár n-aistí. Ní hé seo toisc go gceapann duine ar bith go bhfuil mearcair neamhdhíobhálach, ach go simplí toisc nach bhfuil fócas ar mearcair a sheachaint i dtreoir chothaithe tráthúil, ní gá, agus nach bhfuil sé cabhrach don mheán Meiriceánach.
Is é mo thuairim, nach dtuigeann aon duine mearcair go toiliúil, agus mar sin b'fhéidir go mbeadh gá le sampla níos réadúla agus níos measa, agus go dtiocfaidh an t-aon duine is measa ar fad go héasca, eadhon: láibe. Daoine a bhfuil pica ag ithe salachar agus cré. Tá na Treoirlínte Dietary tiúin maidir le hionghabháil cré a eisiúint. Ní hé seo toisc nach mbeadh bealaí gan teorainn iomlán de chré laethúil gan dochar; go leor a mhalairt.
Ina ionad sin, is éard atá i gceist le brioscaí atá lán de chaitheamh le haghaidh bricfeasta ná imní ginearálta, ar fud an phobail. Más rud é go dtiocfaidh sé amhlaidh riamh, táim ag súil go hiomlán leis na treoirlínte chun luas a choinneáil agus dul i ngleic leis an ábhar.
Níor thug Tuarascáil DGAC comhairle do na Meiriceánaigh níos mó uibheacha a ithe. Ina ionad sin, laghdaíonn an chonclúid faoi cholesterol go simplí leis seo: ní gá don mheán Meiriceánach treoir dhírithe, tiomnaithe a bheith ar shiúl ó fhadhb aiste bia nach bhfuil aige / aici faoi láthair.
Mar sin, freisin, le feoil - cé sa treo eile. D'fhéadfadh go mbeadh comhghleacaithe Mo Paleo ceart gur gné breá sláintiúil a bheadh sa chomhshaol nua-aimseartha maidir le feoil Chloich-Aoise i réim bia Homo sapien. Ach níl an feoil ag ithe bia tipiciúil ag ithe antelóp; tá sé ag ithe gráin mhairteolaithe agus muca slop-chothú, agus athruithe próiseáilte ar théamaí den sórt sin. Níor tugadh an chomhairle chun níos lú feola a ithe i gcomhthéacs domhan Paleo fantaisíochta, ach bhí sé i gceist - chomh maith, ba chóir go ndéanfadh na daoine fíor-fheola a itheann an fíor-fheoil, agus na fíor-éifeachtaí ar shláinte an duine, agus sláinte an phláinéid.
Fuair Tuarascáil DGAC iad seo, agus díreach faoi gach rud eile, ar dheis. Mar a luadh, tá sé go maith. Tá sé an-mhaith. Tá sé freisin i bhfearann an phobail, arna fhormhuiniú ag saineolaithe cothaithe éagsúla, suntasacha; agus de réir na bprionsabal a thacaíonn comhrialtas saineolaithe agus ceannairí smaoinimh ó 30 tír.
Féadfaidh tú brath air.
Cad atá Droch
Is beagnach gach rud a bhaineann le próiseas a cheapann na saineolaithe eolaithe sláinte poiblí is fearr is fearr do shláinte cad iad na polaiteoirí a cheapann ba cheart a dhéanamh faoi, agus a ligeann go bhfuil siad mar an gcéanna. Tráchtaireacht ag neamh-shaineolaithe nach cosúil go n-aithníonn a n-easpa saineolais. Tráchtaireacht ag iad siúd a bhfuil muile acu le muileann a dteipeann orthu an tu a mhealladh atá siad ag meilt.
Tá meas mór agam ar chuid de na daoine agus na grúpaí atá míshásta faoi shonraí i dTuarascáil DGAC (agus ní mór meas a bheith acu ar dhaoine eile). Ach fiú sin, má tá siad macánta, tá sé de dhualgas orthu an patrún atá ann cheana a ligean isteach.
Is é an idé-eolaíocht ná an eipidéimeolaíocht atá níos spreagtha go soiléir ag an bpróiseáil nit ardphróifíle. Níl sé ina chomhtharlú go bhfuil agóidí chun an caipín colaistéaróil a ardú ag teacht ó vegans, ná gurb é an chabal atá ag iarraidh níos mó feola, im agus cáise a ithe ná foinse an argóint go raibh tuarascáil an DGAC i bhfad ró-shrianta sna réimsí sin.
Luaigh an dá ghearánaithe seo, agus daoine eile cosúil leo, droch-mhodhanna ag an DGAC chun a gcás a dhéanamh. Ach, déanaimis a bheith soiléir. Ní thagann siad ach droch-mhodhanna nuair nach maith leo an chonclúid. Ba chóir go mbeadh modhanna shoddy inghlactha ar fud na n-idé-eolaíochtaí, agus níl siad in oiriúint go héasca leo.
Más rud é go raibh sé i ndáiríre faoi chaighdeán na modhanna, ní bheadh agóidí chomh soiléir chomh maith le roghanna bunaithe. Ba cheart abhcóide uibheacha a ithe a tharlaíonn a bheith ina shaineolaí sa mhodheolaíocht taighde agóid a dhéanamh ar mhodhanna lochtach cibé acu a thacaíonn an chonclúid uibheacha a ithe. Ní fheicimid aon cheann de sin.
Freagraíonn gach ceann de na critéir maidir le tuarascáil an DGAC beagnach go foirfe leis na roghanna, na tosaíochtaí agus na conclúidí atá bunaithe ar na táillí a ghearradh - rud a mholtar go láidir nach bhfuil aon fhadhb bhunúsach ann le modhanna; Ní maith le daoine ach gnéithe sonracha den fhíorasc. Má bhí modhanna shoddy mar cheist i ndáiríre, ní bheadh na hagóidí ar chonclúidí DGAC bunaithe ar na modhanna shoddy sin a bheith teoranta dóibh siúd a d'fhéadfadh a bheith agóid i gcoinne na gconclúidí sin NÍL NÍ MÓR ar na modhanna.
Déanann Vegans bagairt ar thomhaltas uibhe ar go leor cúiseanna, ach go páirteach bunaithe ar eolaíocht an ghalair cardashoithíoch, agus imní eiticiúil agus comhshaoil den chuid is mó díorthaithe. Iad siúd ar mian leo níos mó feola a ithe agus atá tiomanta don tairiscint sin cheana féin, den chuid is mó toisc go bhfuair siad brabúis ar an líne, chinn siad sula ndearna siad ag breathnú ar mhodhanna riamh go gcaithfí go mbeadh siad i gceart.
Ní critéirí bailí iad seo ar mhodhanna ag modheolaithe. Tá daoine seo míshásta le conclúidí atá difriúil ó na tuairimí atá acu féin.
Dá bhrí sin, is é mo thuairim, go léir, go n-eascraíonn sé go mór le meabhrán bunúsach tuarascáil DGAC, agus dá bhrí sin: droch.
Agus ar deireadh thiar, tá gach difríocht idir Tuarascáil DGAC 2015, agus na Treoirlínte Cothaithe oifigiúla ina raibh an dea-threoir sin adulterated - olc.
Cad atá Géar
Díreach faoi gach rud a tharla ós rud é gur scaoileadh tuarascáil DGAC an chéad uair.
Bhí treoir den scoth againn, bunaithe ar eolaíocht. Táimid tar éis ionsaí a dhéanamh air, rinne sé mí-úsáid as, páirteanna ualaithe de, míshuiméireacht é, agus rinne sé é a pholaitiú mar fhírinneacht fhíorúil. Sa phróiseas, ní mór dúinn bonn a chur le muinín i gcosantóirí tiomanta ar shláinte an phobail, agus bhí gach ceann acu i lámha na dtionscal sin a bhrabúis as ár n-ábhar. Go ginearálta, tá muid i bhfad níos saille, níos measa, agus níos mearbhall maidir le cén fáth ná ba chóir dúinn a bheith - agus tá duine éigin ag dul i ngleic leis an mbanc go léir.
I dTuarascáil DGAC, bhí leanbh álainn againn. Chuir an pholaitíocht dáileog mhór d'uisce folctha dingy. Mura ndéantar idirdhealú a dhéanamh - tá sé gránna.